Sie würde 20 Milliarden Euro jährlich einbringen und 1.800 Haushalte betreffen: Die „Zucman“-Steuer, die auf Vermögen von über 100 Millionen Euro abzielt, wurde vom Senat massiv abgelehnt

Ein Wundermittel gegen die ausufernden Staatsfinanzen oder ein „negatives Signal “ an Großunternehmer? In einer alarmierenden Haushaltslage und während die Regierung für den nächsten Haushalt Einsparungen von 40 Milliarden Euro anstrebt, hat die Untersuchung dieser „Zucman-Steuer“ die ewige Debatte über Steuergerechtigkeit neu entfacht.

Wenig überraschend wurde der Gesetzentwurf der Umweltschützer nach seiner Verabschiedung in der Nationalversammlung mit 129 zu 188 Stimmen im Oberhaus abgelehnt. Er sieht die Anwendung eines „Differenzbeitrags“ auf Vermögenswerte von über 100 Millionen Euro vor.

Das Ziel: sicherzustellen, dass diese „superreichen“ Steuerzahler mindestens 2 % ihres Vermögens versteuern . Dadurch werden Steuervermeidungseffekte verhindert, die bei der Besteuerung bestimmter Multimillionäre zu beobachten sind, die ihr Vermögen so strukturieren können, dass sie ihre Steuerlast senken.

1.800 Haushalte betroffen

„Es handelt sich um ein System, das extrem auf die extrem Reichen abzielt, und insbesondere auf diejenigen unter ihnen, die derzeit sehr wenig Steuern zahlen“, sagt der Ökonom Gabriel Zucman, Direktor der Europäischen Steuerbeobachtungsstelle, der diesen Vorschlag im vergangenen Jahr auf die offizielle Tagesordnung der G20 auf globaler Ebene brachte.

Dies würde seinen Angaben zufolge rund 20 Milliarden pro Jahr einbringen und 1.800 Haushalte betreffen.

Gemeinsam mit zwei international renommierten französischen Ökonomen – Olivier Blanchard, ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds (IWF) und Jean Pisani-Ferry, Architekt von Emmanuel Macrons Wirtschaftsprogramm 2017 – verteidigte er diesen Mechanismus am Mittwoch in einem Artikel in Le Monde, der ihrer Ansicht nach „der wirksamste“ sei, um das „verfassungsmäßige Prinzip der Gleichheit vor der Steuer“ wiederherzustellen .

Gleichzeitig unterstützten rund fünfzig Bürgermeister diese Reform am Dienstag in einer Kolumne im Nouvel Obs, und gestern Morgen versammelten sich rund zwanzig Aktivisten der NGOs Attac, Oxfam und 350.org vor dem Palais du Luxembourg, um den Senatoren eine Petition für diese Steuer zu überreichen, die von fast 64.000 Bürgern unterzeichnet wurde .

Doch hinter dieser Mobilisierung der Zivilgesellschaft bleibt die Beobachtung klar: Es hat sich kein politischer Konsens über diese Maßnahme herausgebildet. Der Senat und sein mehrheitlich rechts-zentristisches Bündnis lehnten sie mit Unterstützung der Regierung nach mehreren Stunden leidenschaftlicher Debatte trotz der verlassenen Reihen der Rechten de facto ab.

Als Gründe für die Ablehnung führten die Kritiker an: die Angst, ein „negatives Signal an ausländische Investoren“ zu senden , die mögliche „Verfassungswidrigkeit“ des Systems und vor allem die Gefahr einer Steuerflucht für die betroffenen Haushalte .

„Das einzige Risiko dieser Steuer besteht darin, dass sie letztlich niemand zahlt, weil sie zu Ausbürgerungen mit ungewissem Ertrag führen wird“, sagte Haushaltsministerin Amélie de Montchalin den Senatoren. Sie kündigte an, die Korrektur bestimmter Mechanismen der „Überoptimierung“ vor den Haushaltsdebatten im Herbst priorisieren zu wollen.

„Dieses System ist völlig konfiskatorisch und verstößt gegen die Gleichheit vor der Steuer“, betont Senator Emmanuel Capus von Horizons, Berichterstatter für den Text im Senat.

Angst vor einer „Steuerillusion“

Emmanuel Macron schlug gestern während des Ministerrats in die gleiche Kerbe: „In einer offenen Wirtschaft müssen wir für Kapital attraktiv bleiben“, betonte er und bezog sich dabei, wie ein Teilnehmer es ausdrückte, insbesondere auf diese „Zucman“-Steuer. Er versprach, „wachsam“ zu sein, um „das Erreichte nicht zunichte zu machen“.

Auch der Gouverneur der Banque de France, François Villeroy de Galhau, rief auf FranceInfo zur Vorsicht auf, da er eine „fiskalische Illusion“ befürchtete.

Die grünen Senatoren, die die gesamte Linke und sogar eine Handvoll Zentristen für ihre Abstimmung mobilisiert hatten, bedauerten die Ablehnung des Textes und versprachen, die Maßnahme im Haushaltsentwurf 2026 erneut zu verteidigen . „Dies ist erst der Anfang des Kampfes um Gleichheit vor der Besteuerung“, erklärten sie in einer Pressemitteilung. Angesichts der Zurückhaltung gibt es jedoch keine Garantie, dass sie ihren Fall gewinnen werden.